Estados Unidos - Viernes, 28 de Julio de 2017

Investigadores recomienda no utilizar la Huella de Mordedura en como evidencia forense

Tema: Práctica Social y Salud

Viernes, 30 de Diciembre de 2016

La identificación de una Huella de Mordedura o Bitemark, es un método común usado por el equipo forense para identificar a los delincuentes que causaron las heridas en una víctima. Sin embargo, los investigadores son cada vez más escépticos sobre la validez de este método como evidencia. Un nuevo estudio realizado por científicos estadounidenses revisa la investigación existente sobre la Huella de Mordedura; según el artículo, no hay suficiente investigación ni evidencia para verificar la efectividad de este método.


Espacio Publicitario

El estudio publicado en el Journal of Law and the Biosciences, explica la lógica general de la identificación forense y revisa la investigación empírica relevante sobre la identificación de las Huellas de Mordedura, destacando la falta de investigación, la débil cultura científica y la dificultad de la ley en evaluar y responder a evidencias no fiables.

Las Huellas de Mordedura producidas en la escena del crimen contienen información limitada, debido a que la huella dental disponible no es clara ni precisa, ya que el "medio de grabación" es la piel de la víctima, que es elástica y sujeta a distorsión en el momento y después de recibir la mordedura.

Huella de Mordedura como evidencia del juicio de Arizona v Krone. En 1992, Ray Krone fue condenado injustamente por asesinato y condenado a muerte. La evidencia de la Huella de Mordedura sugirió la alineación de la dentición de Krone con las heridas de la víctima. Un odontólogo forense testificó que esto mostraba que Krone era el mordedor. En 2002, fue exonerado por análisis de ADN. (Fotografía: E. Thomas Barham (Los Alamitos, CA) y Alan Simpson (Phoenix, AZ), abogados de Krone)

En los últimos años se ha observado una serie de exoneraciones a través de pruebas de ADN de personas que fueron condenadas basándose en la Huella de Mordedura. Según los científicos, las tasas de error por los Odontólogos Forenses están entre las más altas de cualquier especialidad de identificación forense que todavía se practique.

Los investigadores han concluido que los fundamentos de la identificación de la Huella de Mordedura son poco sólidos. Aconsejan a los jueces a examinar las pruebas forenses con más cuidado e instan a la comunidad científica a ampliar la investigación sobre técnicas forenses, incluida la identificación de la Huella de Mordida.

Para leer el paper completo de la investigación ingresar Aquí

Referencias bibliográficas

Saks M, Albright T, Bohan T, Bierer B, Bowers M, Bush M, et al. Forensic bitemark identification: weak foundations, exaggerated claims. Journal of Law and the Biosciences. 2016. doi: 10.1093/jlb/lsw045

Redacción: Odontoespacio - Fuente: Dental Tribune

Prohíben en la Argentina ocho tipos de bactericidas usados en jabones y geles

Enjuague bucal ayuda a reducir la presencia de Neisseria gonorrhoeae en boca

historial

Comentarios

Espacio Publicitario

Espacio Publicitario

Espacio Publicitario

recomendaciones

Más vistos