Un nuevo reporte elaborado por el Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos (NTP, por sus siglas en inglés) ha eliminado la clasificación de peligro del fluoruro. Esto refuerza el consenso general de que el flúor presente en la pasta dental y el agua de consumo reduce de manera segura las caries dentales.

¿Que ha estado pasando con el tema del fluoruro a nivel mundial?

En septiembre 2019, el Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos (NTP), publicó un borrador de una monografía titulado "Systematic Review of Fluoride Exposure and Neurodevelopmental and Cognitive Health Effects" que concluía que el fluoruro debería clasificarse como un peligro para el desarrollo neurocognitivo de los humanos.

Antes de finalizar su monografía, NTP pidió a la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine - NASEM, por sus siglas en inglés) que revisara su conclusión y decidiera si estaba respaldada por la evidencia científica; el Comité concluyó que el borrador de NTP no proporcionó un apoyo científico adecuado para su conclusión.

La continua batalla sobre el flúor

A partir de la publicación del borrador de la monografía de la NTP, los críticos del fluoruro y la fluoración consiguieron un apoyo. Citando el borrador del documento de NTP, los opositores a la fluoración declararon que la ciencia estaba de su lado. Sin embargo, aún este tema se está discutiendo.

El borrador de la monografía se sometió a dos revisiones por pares del comité NASEM; en ambas ocasiones, el comité declaró que el NTP no había respaldado adecuadamente sus conclusiones.

Nuevo informe de la NTP elimina la clasificación de peligro fluoruro

La NTP publicó en su web que basándose en la revisión de NASEM, eliminó la clasificación de peligro del fluoruro e hizo cambios adicionales, lo que resultó en dos documentos preliminares:

1. Monografía sobre el estado de la ciencia que consideró la investigación publicada hasta mayo de 2020.
2. Manuscrito sobre el metanálisis de las data que consideraron para la investigación publicada hasta noviembre de 2021.

Sin embargo, el NTP abandonó el proceso de revisión por pares de la NASEM y actualmente la revisión de su material está a cargo de un departamento interno del NTP, la Junta de Consejeros Científicos (BSC, por sus siglas en inglés Board of Scientific Counselors) que realizará una revisión científica de la monografía, junto con el metanálisis.

¿Qué dice la Sociedad Americana de Fluoración (American Fluoridation Society)?

Según un artículo publicado en el sitio web prnewswire.com, el Dr. Johnny Johnson, presidente de la Sociedad Americana de Fluoración (American Fluoridation Society) , expresó que había noticias tanto buenas como malas en el informe recién elaborado.

"El NTP se dio cuenta correctamente de que debía eliminar la clasificación de peligro", dijo el Dr. Johnson. "Por otro lado, es preocupante que el NTP haya elegido abandonar su proceso de revisión por pares. Las Academias Nacionales (NASEM) son el cuerpo científico más prestigioso e independiente de nuestra nación. Alejarse de ese proceso sugiere que los autores del informe del borrador del NTP pueden estar impulsados más por una agenda que por la ciencia".

Durante este proceso de revisión, las Academias Nacionales expresaron numerosas preocupaciones, incluyendo cómo el NTP evaluó la calidad de los estudios y la inconsistencia del NTP al evaluar el riesgo de sesgo en los estudios. Muchas de estas preocupaciones no fueron abordadas en el último borrador.

Dr. Johnny Johnson también destacó que el NTP eliminó la clasificación de peligro para el fluoruro incluso sin analizar dos estudios recientes de Australia y España. Ambos estudios revisados por pares no mostraron ninguna conexión entre la exposición al fluoruro y efectos cognitivos adversos. De hecho, el estudio en España reveló que la exposición al fluoruro estaba relacionada con mayores puntuaciones de rendimiento cognitivo en niños varones. Además, los autores de un estudio en Suecia estimaron "un efecto nulo en la capacidad cognitiva" a partir de la exposición al fluoruro a niveles similares a los utilizados en la fluoración del agua potable.

Los opositores a la fluoración del agua han afirmado que funcionarios externos al NTP "bloquearon" el programa para que no publicara su informe antes. Pero esta afirmación es contradicha por el propio sitio web del NTP, que explica que el Director del NTP "decidió retrasar la publicación" del informe para permitir más tiempo para la revisión científica interna.

Una de las preocupaciones más inquietantes planteadas por el comité de Academias Nacionales fue la decisión de NTP de utilizar un grupo llamado Fluoride Action Network (FAN) como fuente para identificar literatura relevante. "El proceso mediante el cual FAN identificó y seleccionó los estudios no está claro", escribe el Comité, "y esa incertidumbre plantea la cuestión de si el proceso podría haber llevado a una selección sesgada de estudios".

¿Qué dice la Programa Nacional de Toxicología (National Toxicology Program NTP)?

En mayo de 2022, el director del NTP Rick Woychik, decidió retrasar la publicación de la monografía y encargó a la Junta de Consejeros Científicos del NTP que realizará la revisión científica.

Actualmente, un grupo de trabajo de BSC del NTP está revisando los aportes del comité de NASEM, las agencias federales y los expertos externos sobre la solidez científica del informe y análisis de fluoruro de NTP.

Se espera que el Grupo de Trabajo de BSC informe su evaluación en una reunión pública el 4 de mayo de 2023. A su vez, el BSC hará una recomendación al Dr. Woychik, y él tomará la decisión sobre la publicación y difusión del NTP. Monografía de fluoruro y envío del manuscrito del metanálisis a una revista.

Fuente: Odontoespacio